国外临床资料在新区域中延用的评价

3．1药物的种族敏感性特征

　　评价一个药物对种族因素的敏感性时，了解其药动学和药效学特征，以及根据这些特征解释的临床安全性和有效性是极为重要的。合理的评价方法见附录三。药物的某些特性（化学分类、代谢途径、药理学分类）决定了该药是否易受种族因素的影响（附录四）。药物对种族因素不敏感，即在不同人群中的特性未必不同，可使临床资料更易从一个区域延用到另一个区域，而不需要更多的搭桥资料。

　　在不同区域进行药物作用的比较，可更好地了解和记录影响药物种族敏感性的因素。目前已清楚，药物的某些特点如通过基因多态性酶予以清除和量效曲线陡峭会使种族差异更可能发生。反之，如果较少药物代谢或以活性成分排泄、治疗剂量范围大，以及量效曲线平坦时则不易出现种族差异。其他同类药物在新区域的临床经验也有助于评价该药的种族敏感性。如果具有同类药理学作用的其他药物已在新区域内经研究并以与原区域相似的用药方案被批准，那么，就更容易得出该药的药效学和临床特性在国外和新区域内是类似的结论。

3．2搭桥资料集

3．2．1搭桥资料集和搭桥资料研究的定义

　　搭桥资料集包括：①从完全临床资料集中选出的与新区域人群相关的信息，包括药动学资料，以及任何初级药效学和量效关系资料；②必要时，还包括将国外的疗效和/或安全性资料延用到新区域的搭桥研究。

　　搭桥研究是指在新区域进行研究以提供能够使国外的临床资料延用于新区域人群中的药效学或药物疗效、安全性、剂量和给药方案方面的临床资料。有关疗效的搭桥研究可能提供新区域人群的补充药动学资料。如果无需通过搭桥研究提供疗效资料，那么在新区域进行的药动学研究可认为是搭桥研究。

3．2．2搭桥研究的性质与范围

　　本指导原则建议当新区域的管理当局收到符合其管理要求的临床资料集时，管理当局只能要求再提供用于评价能否将得自完全临床资料集的国外资料延用到新区域所必需的其他补充资料。药物的种族敏感性有助于确定这些补充资料的数量。多数情况下，在新区域进行一个能够提供这些补充资料，并确定能将原区域资料延用至新区域的试验就应足够，不必再进一步重复。应注意，即使一个试验就足以说明可延用疗效资料，申办者也应意识到仍需进行其他研究以获得必要的资料。例如，如果以采用某一临床观察终点进行的固定剂量的量效关系研究作为搭桥研究，短期的药理学终点研究可为较大规模的研究（临床终点）选择剂量。

　　当管理当局要求，或申办者决定进行一项搭桥研究时，可能的话，应鼓励两者间进行讨论，以决定选择哪种搭桥研究。相关的种族敏感性有助于决定搭桥研究的性质及对搭桥研究的要求。对于缺乏依据国外资料进行药物注册的经验的区域，即使该药对种族因素不敏感，管理当局仍可能要求进行搭桥研究。随着地区间相互接受的经验增加，对何种情况下需进行搭桥研究会有更多的认识。随着经验的积累，有望减少对塔桥研究资料的需求。

　　以下是由搭桥研究确定的能否延用资料的一般指导：

·如果搭桥研究显示在新区域有类似的量效关系、安全性和有效性，则可认为该研究能延用国外资料。

·如果一个规范进行的搭桥研究表明在新区域中不同剂量的安全性和有效性特性与原区域相比无实质性差异，那么如能通过适当的剂量调整（如根据药动学和/或药效学资料），通常能将国外资料延用到新区域。

·如果为延用国外资料而设计的搭桥研究的规模尚不足以明确是否能将不良事件特性延用到新人群，则需要补充安全性资料（3．2．4）。

·如果搭桥研究未能验证安全性和疗效，则需补充临床资料（如验证性临床试验）。

3．2．3药物疗效的搭桥研究

通常，如果药物对种族因素不敏感，其所需的搭桥研究（如果需要）的类型取决于此类药物研究的经验和外在种族因素（包括临床试验的设计与实施）影响药物安全性、疗效和量效关系的可能性。如果药物对种族因素敏感，如果两个区域的人群存在差异，通常需要进行搭桥研究。以下举例说明考虑到不同情况的搭桥研究的类型。

（l）无搭桥研究

　　某些情况下，可以不进行搭桥研究而直接延用临床资料。

①如果药物对种族因素不敏感，且外在因素如医疗实践与临床试验的实施在两个区域基本相似。

②如果药物对种族因素敏感，但两个区域的人种相似，并已经有充分的临床应用经验证实，药理学上类似的药物在两个区域内用于治疗时，该类药物的疗效、安全性、剂量和给药方案相似。这种情况适用于已确定特性，并且已知在两个区域内给药方案类似（但不必完全相同）的各类药物。

（2）采用药理学终点的搭桥研究

　　如果两个区域之间有种族差异，且药物对种族因素敏感，而外在因素大致相同（如医疗实践、临床试验的设计和实施），且该类药物在新区域是被熟知的，则在新区域进行一个采用了能反映药物相关活性的药理学终点（可能是行之有效的替代终点）的药效学对照研究，有可能确保原区域的疗效、安全性、剂量和给药方案能适用于新区域。同时进行药动学（即血药浓度）测定，可使这类研究更有说服力。

（3）对照临床试验

　　下列情况下，通常需要在新区域进行对照临床试验，通常为随机、固定剂量的量效关系研究。

①剂量选择有疑问。

②几乎没有或没有接受在国外进行的对照临床试验资料的经验。

③医疗实践不同，例如合并用药的不同，临床试验的设计和/或实施的不同。

④新区域对此类药物不熟悉。

　　根据具体情况，可以重复国外的临床试验，或者在研究周期比国外短的研究中采用标准临床终点，或采用一个已经验证的替代终点，如血压或胆固醇（更长期的或采用其他终点的研究应包括在国外III期临床试验中）。

　　如果药效学资料显示有区域间差异，通常需要在新区域进行一个有临床终点的对照试验。然而，在药动学方面有差异时可能并不总是有此必要，因为在某些情况下，可能不必进行新的试验即可调整剂量。但如果代谢模式存在本质区别，一般需要进行对照临床试验。

　　如果合并用药时药物的临床应用有明显不同，或辅助治疗会改变药物的安全性或疗效，那么搭桥研究必须是一个对照临床试验。

3．2．4药物安全性的搭桥研究

　　即使国外临床资料可以说明药物在当地的有效性和安全性，但在新区域仍有可能余留安全性问题，包括对新区域内相对常见不良事件发生率的精确判定以及严重不良事件的发现（1％的发生率通常需要评价约300例患者）。根据安全性问题的性质，在以下情况下可获得安全性资料：

①评价疗效的搭桥研究，例如量效关系研究，可用于评估常见不良事件的发生率，也可确定新区域内更多见的严重不良事件。对这类试验的密切监察，使得新区域内不必有过多患者用药即可发现这类严重事件。或者说，可在搭桥研究之前进行一个小型安全性研究，以确保严重不良事件不会以高发生率出现。

②如果不需要疗效搭桥研究，或疗效搭桥研究规模过小，或时间不够长，不足以充分提供安全性信息，就需要单独进行安全性研究，这种情况可见于：

·国外临床资料中有严重不良事件的先证病历。

·对在国外报告不良事件的差异有顾虑。

·新区域只有有限的来源于疗效搭桥研究的安全性资料，不足以延用安全性资料的主要方面，例如常见不良事件发生率或较严重不良事件发生率。