费用较高但靶向性更佳的IMRT已经逐渐替代CRT，其应用率从2000年的0.15%增至2008年的95.9%。然而，IMRT正面临着备受关注且治疗费用更高的质子治疗的竞争。自2007年以来，多家质子治疗中心相继成立，直接面向消费者的广告在很大程度上促进了该治疗方法的应用。但迄今尚没有对这些治疗方法进行有效性比较研究。
为此，北卡罗来纳大学教堂山分校的Nathan C. Sheets博士及其同事应用倾向得分方法分析了美国监测、流行病学和最终结果(SEER)数据库登记的12,976例确诊男性前列腺癌患者资料。他们均在2002~2006年接受治疗，其中6,666例为IMRT，6,310例为CRT。研究者发现，IMRT治疗患者接受附加癌症治疗的比例较CRT治疗患者约低20%，绝对风险为2.5 vs. 3.1/100(人·年)(P<0.001)。IMRT治疗患者胃肠道疾病和髋骨骨折确诊病例明显较少，绝对风险分别为13.4 vs. 14.7/100(人·年)和0.8 vs. 1.0/100(人·年)，但勃起功能障碍风险较高，绝对风险为5.9 vs. 5.3/100(人·年)。此外，对1,368例IMRT或质子治疗患者进行的小规模倾向得分匹配比较分析结果显示，IMRT治疗患者胃肠道发病率较低，绝对风险为12.2 vs. 17.8/100(人·年)，但疗效未见组间差异。
该项以人群为基础的研究表明，IMRT相对于CRT而言，能够改善疾病控制程度且没有增加副作用风险；但最近日益广泛用于前列腺癌治疗的质子治疗则没有显示出额外益处。
Sheets博士在2月份由美国临床肿瘤学会、美国放射肿瘤学学会和泌尿肿瘤学学会联合主办的生殖泌尿肿瘤研讨会上报告了上述结果。该研究结果以及另外一项针对体外放射治疗、前列腺切除术和近距离放疗的比较研究引发了有关新技术成本效益的讨论。
该研究由美国医疗保健研究与质量局(AHRQ)资助，论文发表得到国立护理研究所(NINR)资助。2位共同作者报告与制药公司存在利益关系。
（转载自爱唯医学网）
