来自牛津大学的David J. Kerr教授与德国弗莱堡的Dirk Arnold肿瘤生物学研究所的教授将为我们剖析2014年ESMO大会结直肠癌治疗的重要研究，针对维持治疗是否能延长结直肠癌患者生存的问题发表看法。

姊妹篇：[ESMO2014]专家评析：维持治疗能否提高结直肠癌患者生存？

从患者到分子特点

Dr Kerr: 我们赞成更好的筛选患者的观点。分子表型会告诉我们哪些患者适合哪些药物，但是要有预见性。我们应用诱导化疗，其缓解率高达60%。该领域在向前发展，但是我们如何鉴别那些相对不易发生进展的患者，从而我们可以说他们可以停药一段时间？我们如何鉴别出进展很快的患者？除了根据有预见性的生物标志物来选择药物，我们能不能找出更具侵袭性肿瘤的预后因素？

Dr Arnold: 那就是我们所做的事情，荷兰人也已经这样做了。我们对不同的肿瘤和患者的特点进行了观察来找出哪些患者获益最大。然而我们失败了。从临床特点中我们不能预见到任何事情。因此我们现在正在研究分子生物学。我们知道RAS和RAF状态不能预测患者是否应该进行积极的维持治疗，但这是一个正在展开研究的领域。

结直肠癌的未来在于确定最佳的维持治疗方案而不是最佳的一线诱导治疗方案。我认为无论如何诱导都不重要，差异不是太大。

Dr Kerr: 我对此非常感兴趣。你从临床特点转变为观察表型，现在又转向分子生物学。这是基于原发肿瘤的标本还是对转移灶重新进行组织活检？

Dr Arnold: 新一代的试验使用的是对转移灶重新进行组织活检的方法，我认为他们做的很好。目前的试验主要使用一开始从原发肿瘤中取下的标本或诱导治疗以前从转移灶中取下的标本。

RAS检测：欧洲 vs 美国

Dr Kerr: 在KRAS检测方面，关于应该预先应用何种联合治疗方案，现在有很大的争议。比如生物制剂——贝伐单抗与西妥昔单抗的争论。关于RAS检测，你的观点是什么？

Dr Arnold: 我们生活在一个将RAS检测作为标准方案的医疗保健制度当中，而这并不是该病的全球性共识。例如，在美国，他们就不强制将RAS检测作为治疗的先决条件。

Dr Arnold: 在所有的欧洲国家当中，这是一个先决条件。现在我们需要找出所有具有RAS突变的患者，这预示着患者很可能不会从抗表皮生长因子受体治疗当中获益，甚至可能会受害。还有一个问题就是，我们如何处理KRAS野生型的患者？他们应该使用抗EGFR还是抗血管内皮生长因子（VEGF）进行替代治疗？

治疗患者，而不是疾病

Dr Kerr: 我们需要从一线治疗的试验中更好的了解我们用来预测缓解情况的标志物。他们也许不能精确到使我们观察到无进展生存期的差异。但是我发现用药顺序的问题很有趣，因为有一些生物研究提示首先应用抗EGFR治疗可能使患者对贝伐单抗的治疗更加敏感。还有很多东西有待于我们去发现，我们的同道也正在竭尽全力去解决难题。但是对于KRAS野生型的患者使用西妥昔单抗/帕尼单抗进行一线治疗的问题，你能给在社区工作的同道一些实用性建议吗？

Dr Arnold: 主要的问题是我们从RAS突变状态中获得的信息是否足以成为有效的预测标志物，什么才是决定临床决策的因素。ESMO指南制定小组制定的结直肠癌临床实践指南认为RAS突变状态是制定临床决策的重要工具，但是我们不应该忘记患者的特点、治疗的特点和预期的毒性反应。患者的偏好也会起到一定的作用。

就我自己而言，我大多数时候（但不是所有时候）应用抗EGFR抗体治疗患者，临床决策都是与患者一同确定的。我告诉患者总生存期可能会稍稍延长，但是我们不得不考虑急性的、有症状的毒性作用以及其它因素。

编译自：Can CRC Maintenance Therapy Extend Survival? edscape, October 06, 2014

会议专题》》》2014年ESMO大会专题报道