止吐药回顾:化疗所致恶心呕吐治疗现状

发布时间:2015-08-17 浏览次数:1680次 来源: 作者:

医脉通编译,转载请注明出处


Annals of Oncology近期发表了一篇综述,介绍了关于化疗所致恶心呕吐(CINV)的用药。医脉通对止吐药部分进行了编译。


新药NK1RAs:治疗方案的进步?


NK1受体拮抗剂(NK1RA)类药物的问世[口服制剂阿瑞吡坦(2003年)和静脉制剂福沙吡坦(2008)]是自20世纪90年代后期5-羟色胺3受体拮抗剂(5-HT3RA)类药物面世以来预防止吐疗效最显著的药物。现在对于接受高致吐化疗(HEC)和基于蒽环类药物-环磷酰胺(AC)化疗的患者,推荐NK1RA药物与5-HT3RA及地塞米松(DEX)联合使用。令人振奋的是,新加入止吐治疗的两种NK1RA药物,各自表现出一定的差异化特性。


NEPA


NEPA是第一个复合型止吐药物,包含了一种新的高选择性NK1RA类药物(奈妥吡坦)和一种5-HT3RA类药物(帕洛诺司琼)。基于关键性的3项共约2500名接受各种HEC和MECs治疗患者的试验结果,NEPA最近获得了美国FDA批准[并正在接受欧洲药品管理局(EMA)的审查][1-3]。临床方案为,化疗前给予单次口服剂量NEPA,并联用口服DEX(AC/ MEC d1,HEC d1-4)。无论是基于顺铂的HEC或AC化疗,在延迟期(25-120 h)及随后的5天内(0-120h)所有关键疗效终点上,与帕洛诺司联合DEX相比,NEPA联合DEX方案均显示出明显的优势(见表1)。AC治疗研究显示接受NEPA治疗的患者,其日常功能受恶心和呕吐的影响小于接受帕诺斯琼的患者。[4]


2项共包括1000多名患者4400多个化疗周期的试验,证实了该药在多个化疗周期中的持久疗效(表1)[3,5,6]。 NEPA不仅证实了NK1RA类药物和5-HT3RA类药物组合是安全的,而且证实了接受细胞毒性化疗的多种癌症患者使用NEPA的安全性[7]。最常见的治疗相关的不良事件为头痛、乏力、疲劳和消化不良。值得庆幸的是,心脏不良事件和心电图(ECG)/ QTc方面的数据未显示出心脏副作用[8,9]。


因为奈妥吡坦是细胞色素P450 3A4(CYP3A4)的中度抑制剂,当NEPA与口服DEX联合时DEX应减量[10]。在NEPA试验中DEX的剂量是12mg p.o. d1(AC);12mg p.o. d1 8mg d2-4(HEC)[1-3],与阿瑞匹坦的推荐剂量相同。NEPA的持久疗效减少了DEX的使用剂量和频率,在AC和MEC中DEX只需1天。如果注册试验结果能在实际临床中重复成功,那么NEPA复方制剂有望成为止吐药的一大进展,特别是它简化了现有的预防止吐实践指南。


表1.NEPA的疗效(点击小图可查看大图)


罗拉吡坦


罗拉吡坦是一种新型高选择性口服NK1RA抑制剂,其血浆半衰期长达180h。该药已经完成了3项Ⅲ期临床试验,总涉及患者数约2500例,目前正在接受FDA审核。其中一项试验对象为接受各种MEC治疗方案(含AC)的患者,另外两项试验对象为接受基于顺铂的HEC化疗的患者。在所有的试验中,试验组为罗拉吡坦+静脉/口服的格拉司琼+口服DEX,对照组为静脉/口服的格拉司琼+口服DEX。试验方法:化疗前予以单次剂量的罗拉吡坦,随后予以格拉司琼(d1-3 MEC,d1 HEC)和地塞米松(d1 MEC,d1-4 HEC)。


在3项研究中,与格拉司琼方案相比,罗拉吡坦方案在延迟期呕吐完全控制率(CR)上均有显著优势。罗拉吡坦方案在附加功效的评估上优势更加显著(表2)[11,12]。



表2.罗拉吡坦的疗效(点击小图可查看大图)


3项试验均包括了多个化疗周期;然而这方面数据尚未公布。另一未公布的热点数据是在MEC研究中接受AC方案(〜50%)和非AC方案的亚组分析研究。


与NEPA相同,罗拉吡坦耐受性良好,其与止吐类药物和化疗药物联用的安全性与预期相一致。与阿瑞吡坦和NEPA不同的是,罗拉吡坦并不能诱导或抑制CYP3A4 [13]。因此,当与罗拉吡坦联用时,无需调整通过CYP3A4(包括DEX)代谢的药物剂量。这可能使部分患者获益,因为能够很好地避免药物相互作用。


奥氮平


奥氮平是一种非典型抗精神病药,因其作用于多个不同的受体,包括多巴胺能受体(D1、D2、D3、D4),5-羟色胺受体(5-HT 2A、5-HT 2C、5-HT 3、5-HT 6),肾上腺素能受体(α1),组胺受体(H1)和胆碱能受体(M1、M2、M3、M4),而伴有值得关注的止吐作用 [14]。


用于CINV的一线预防。一项针对接受HEC或MEC患者的Ⅲ期临床试验显示,奥氮平/5-HT3RA/DEX方案在延迟期呕吐CR和总体呕吐CR上较5-HT3RA/DEX方案更有优势[15]。然而,试验所用的5-HT3RA类药物为阿扎司琼,据报道其止吐效果劣于昂丹司琼[16]。另一项III期临床试验比较了奥氮平方案与阿瑞吡坦方案。试验中,共有241例接受基于顺铂或AC化疗的患者,分别接受了奥氮平/阿瑞吡坦+帕诺斯琼和DEX的方案[17]。对于呕吐CR,奥氮平方案(急性期97%,延迟/总体77%)优于阿瑞吡坦(急性期87%,延迟/总体73%)。遗憾的是,这是一项非盲研究,有可能干扰主观研究终点的判定,如恶心。


用于爆发性CINV。一项关于爆发性CINV共276例患者的Ⅲ期试验中,患者在预防止吐(福沙吡坦/帕诺斯琼/ DEX d1,DEXd2-4)失败后随机给予奥氮平10mg p.o. 3×/天,连续3天或MCP 10mg p.o. 3×/天,连续3天的治疗。患者均接受基于顺铂或AC的化疗。奥氮平组在0-72h内无呕吐和恶心的几率为70%和68%,而MCP组为31%和23%[18]。这些数据支持奥氮平能有效地缓解爆发性CINV。


奥氮平相关的常见副作用大多较轻且能耐受,包括嗜睡、体位性低血压、便秘、头晕、乏力、消化不良及最常见的烦躁不安 [19,20]。令人惊讶的是,在Ⅲ期临床试验中未见3级或4毒副反应的报道 [17,18,21]。


尽管NCCN发布的指南推荐在HEC/ MEC中使用奥氮平/帕诺斯琼/DEX交替使用作为预防CINV的方案,但是MASCC/ESMO和ASCO指南并不推荐此方案[22]。综合考虑总风险/收益比及现有的证据、研究设计缺陷,将奥氮平作为标准止吐预防用药似乎为时过早。其有待于进一步严格执行的双盲研究。值得一提的是,用于CINV的奥氮平是“无标签”的(非适应症用药)。奥氮平目前仅作为“抗精神病”药物,并具有一系列潜在的副作用,因此,奥氮平在CINV中的使用可能比较复杂。在部分国家,奥氮平必须由心理医生开具处方或者在第一次使用前进行咨询[23]。


参考文献参见原文:Recent developments in the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV): a comprehensive review. Ann Oncol 2015 Jun;26(6):1081-90