美国丹佛当地时间9月8日下午，在第16届世界肺癌大会上，第一项前瞻性在EGFR突变（19/21外显子）晚期NSCLC患者中头对头比较厄洛替尼和吉非替尼的随机对照研究CTONG0901由广东省人民医院杨衿记教授进行口头报道（MINI16.13）。医脉通对此进行了报道。

杨衿记教授（图片来自杨衿记教授）

背景：

基于2009年及之前的几个III期研究，厄洛替尼或吉非替尼已经被认为是晚期经治NSCLC的标准治疗选择，此适应症在多个国家获得注册，尤其是在亚洲国家。同时，有研究显示EGFR TKI一线和二线治疗EGFR突变NSCLC在无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）无显著差异。我们面临如何为晚期EGFR活化突变NSCLC合理选择EGFR TKI治疗的问题。

研究设计：

CTONG0901（NCT01024413）为头对头比较厄洛替尼和吉非替尼的随机对照研究。入选患者为≥18岁成年的、组织学或细胞学确诊的、局部晚期或转移（IIIB-IV期）的、伴有EGFR19或21外显子突变的NSCLC 患者。检测方法为DNA直接测序法。主要终点为PFS，次要终点包括OS、缓解率（RR）和安全性。探索性终点为无论哪种EGFR TKI治疗，在19和21外显子突变亚组间、及1线和2线间的疗效比较。

研究结果：

总计256例患者入组，其中148例为19外显子突变，108例为21外显子突变。厄洛替尼和吉非替尼组各128例患者，基线特征两组相似。厄洛替尼组的中位PFS为13.0月，吉非替尼组为10.4 月，风险比[HR]（95%可信区间[CI]）=0.81 (0.62~1.05), p=0.108。

厄洛替尼组的中位OS为22.9月，吉非替尼组为20.1 月，HR（95% CI）=0.84 (0.63~1.13), p=0.250。缓解率为56.3% vs. 52.3% (p=0.530)。在皮疹、腹泻等常见的不良反应方面，两个治疗组间无差异。

亚组分析显示，在二线及以上治疗组的PFS（P=0.015）和OS（P=0.089）厄洛替尼优于吉非替尼。中位PFS为11.4 vs. 7.9月 (HR=0.58 [0.37~0.90], p=0.015)。

同时，与ITT人群的趋势相同，EGFR 19外显子和21外显子亚组，厄洛替尼较吉非替尼治疗的PFS和OS均有延长趋势，但未达到统计学显著差异。EGFR 19： PFS的 HR（95% CI）=0.79 (0.56~1.13)，p=0.192；OS的 HR（95% CI）=0.83 (0.56~1.22)，p=0.345。EGFR 21： PFS的 HR（95% CI）=0.84 (0.55~1.26)，p=0.388；OS 的HR（95% CI）=0.86 (0.55~1.34)，p=0.497。

探索性分析显示，无论接受厄洛替尼或吉非替尼治疗，EGFR19外显子和21外显子突变患者尽管在PFS无显著差异，中位 11.4 vs. 11.2月，HR（95% CI）=0.82 (0.63~1.08), p=0.160；但是在OS， EGFR19外显子突变患者优于21外显子突变患者，中位 22.9 vs. 17.8月, HR（95% CI）=0.71 （0.53~0.95）, p=0.022。

研究结论：

本研究未达到主要终点，在EGFR19或21外显子突变的晚期NSCLC中，厄洛替尼治疗的缓解率和生存期未显著优于吉非替尼，毒性相似。然而，无论接受厄洛替尼或吉非替尼治疗，EGFR19外显子突变患者的RR和OS显著优于21外显子突变患者。