中国临床肿瘤学会

专家评论：转移性结直肠癌的二线治疗选择

发布时间：2014-09-01 浏览次数：658次

专家组: Johanna Bendell, MD, Sarah Cannon; Al B. Benson, III, MD, Northwestern;Charles D. Blanke, MD, OHSU; Axel Grothey, MD, Mayo; Tanios S. Bekaii-Saab, MD, OSUCCC;Alan P. Venook, MD, UCSF

Axel Grothey博士指出，结肠癌的二线治疗选择在很大程度上受医生对最优治疗策略和副作用管理认知的影响。Al B. Benson III博士强调，另外，医生与患者的交流也起到很大的作用，特别是对于副作用管理。基于对治疗的应答和副作用的情况，进行下一线的治疗或设置药物间歇。

Tanios S. Bekaii-Saab博士表示，对于转移性结肠癌(mCRC)患者，理想的二线治疗一般依据RAS状态及前线治疗来制定。对于RAS野生型患者，生物药物及化疗支柱方案可以转为二线治疗。

Bekaii-Saab强调，EGFR抑制剂帕尼单抗联用化疗是FDA批准的用于mCRC的一种治疗选择。该治疗在临床试验中表现出与西妥昔单抗相似的效果，表明两种药物可以互换。

帕尼单抗 vs 西妥昔单抗

Grothey解释道，在III期试验ASPECCT中，对比了西妥昔单抗与帕尼单抗治疗对化疗不敏感的KRAS野生型mCRC的疗效。帕尼单抗中位总生存期为10.4个月，西妥昔单抗为10.0个月 (HR = 0.97; P = .0007)。中位无进展生存期为4.1 vs 4.4个月。帕尼单抗总缓解率为22%，西妥昔单抗为19.8%。

该研究中两组间皮肤毒性水平相似。帕尼单抗治疗组有12.5%患者发生3或4级皮肤毒性，而西妥昔单抗组有9.5% 的患者发生该级别不良反应. 低镁血症更常见于帕尼单抗组(7.2% vs 2.6%)，输液反应更常见于西妥昔单抗组(1.8% vs 0.2%)。

Alan P. Venook博士表示，由于这些药物的有效性及副作用相似，下一步的考虑就是费用。在80405试验中，将贝伐单抗与西妥昔单抗进行对比，进行了详细的成本-有效性及药物经济学分析；然而，在研究初始，奥沙利铂还在专利保护中，因此提高了FOLFOX方案的成本。Venook建议，如果有一种EGFR抑制剂价格更优惠，治疗选择可以基于此参数确定。