ESMO共识:NSCLC病理及分子生物标记物

发布时间:2014-09-11 浏览次数:599次 来源: 作者:

据近期发表在Ann Oncol 上的一篇文章,2013年在卢加诺举行的有关肺癌的二次ESMO共识会议上,专家们在4个方面讨论了有关非小细胞肺癌(NSCLC)患者的几个治疗问题:病理学和分子生物标志物,早期疾病,局部晚期和晚期(转移性)疾病。对于每个问题,建议都包括建议分级和证据水平。这项共识文件重点研究了与肺癌(主要是非小细胞癌)诊断有关的病理学和分子生物标记物建议。


原文阅读:Ann Oncol 2014 Apr 8


本指南续接了2011年版。共有9条建议,应用如下系统进行建议及证据分级。没有分级的建议则被专家和ESMO工作组认定位临床标准治疗。


证据级别和推荐等级[改编自美国公共健康服务美国传染病学会分级系统(经美国传染病学会许可) 


证据水平 


I 证据来自至少一项方法质量较高(偏移可能性较低)的大型随机对照研究或无差异的随机试验荟萃分析。


II 小型随机试验或疑似存在偏倚的大型随机试验(方法学质量较低)或这些试验的荟萃分析或证实存在差异的试验的荟萃分析 


III 前瞻性队列研究 


IV 回顾性队列研究或病例对照研究 


V 没有对照组的研究,病例报告,专家意见 


推荐等级 


A 有效且具有临床收益的有力证据,强烈推荐 


B 强或中等程度的有效证据,但临床收益有限,一般推荐 


C 有效的证据不足或收益未超过风险或存在不足(副作用,成本),可选 


D 无效的证据或不良预后的证据中等,一般不推荐 


E 强力无效或不良预后的证据,从不推荐 



建议6:检验预测性细胞毒性化疗(ERCC1,RRM1,TS等)标记物是否有一定作用?

 

•不推荐常规检测这些生物标记物。还没有证实有生物标志物能预测现有的细胞毒性药物的收益或耐药[II,D] 



建议8:实验室应该参与质量保证计划吗? 


•是的。实验室应该有资质进行检测,应参与外部质量保证,以保持其资质。[V,A]