在2014年芝加哥胸部肿瘤学多学科研讨会上，耶鲁癌症中心临床肿瘤学及药理学教授Roy S. Herbst，医学博士，哲学博士，主持了一场肺癌免疫学治疗的未来的全体大会。“那么，这就是全部吗？”他玩笑道，注意到研讨会参与人员已听了多场非小细胞肺癌免疫学治疗的相关报告，为避免与先前的报告出现重复，他决定采取依次列出10种观点的方式来呈现他的报告。同时，他也发现可以通过借鉴其他报告的内容来陈述他的观点。

下面倒序列出了Herbst’s的10条观点：

10. 这些免疫治疗方法是有效的。

了解到当前众多学者关于黑色素瘤免疫学治疗的研究工作同样引发了将免疫学治疗应用于肺癌这一方向的努力，Herbst指出免疫治疗具有三大独特优势：特异性、记忆性（持久性）和适应性。在免疫学治疗药物中，他列举出了具备这三种特性的Checkmate-063 和 Keynote-001作为例子。

9. 我们仍不清楚最适当的治疗终点是什么。

Herbst注意到，研讨会的参加者虽然听取了类型相似的研究结果，但这些结果却报告了各自不同的治疗终点。于是，他采用了耶鲁大学同事Mario Sznol（医学博士学位）的一张幻灯片，展示了联合CTLA-4 或 PD-1通路封锁治疗的12种不同治疗终点，这些治疗终点可分别是患者的客观反应率、总临床活动量、中位无进展生存期等指标。

8. 所有的检测点抗体都不一样？还是都一样？

Herbst接下来的一张幻灯片让医生们去考虑检测点抗体之间在活性/毒性方面存在的五点显著不同:

  结合力

  不同的靶点

  不同的抗体亚型（ IgG4 与IgG1 以及人工合成IgG）

  抗体依赖的细胞介导的细胞毒作用

  抗程序性死亡1抗体 与抗程序性死亡L1抗体

7. 这些抗体虽不同于化疗药物，但确实存在其特有的毒性。

Herbst 说：“作为肿瘤科医生，我们都将再次面临处理药物毒性这一问题。就我个人而言，因为药物存在毒性作用，我已变得比过去更熟悉内分泌方面的问题了。”他列举出了发生在胃肠道、肾脏、肺、皮肤、肝脏等器官以及内分泌系统、神经系统、视觉系统中的免疫相关性不良事件。

6. 生物标记物PD-L1存在一些缺陷。

Herbst 说：“事实上，用PD-L1作为生物标记物真是一团糟。”他的这一说法引发同事们的一阵笑声。“测定方法学存在着很多问题以至于对于研究者而言，PD-L1成为了一个连续变量，一个持续变化的靶点。我甚至可以说，对PD-L1的测定会定义这个领域。”他指出，在lung-MAP试验中，免疫治疗被归到“无标记物”组，“因为我们确实不知道标记物会是什么。” Herbst如是说。

5．科学能带动研究的发展。

条件允许时，应进行活组织检查和免疫监视。Herbst 说：“我们可以让临床成为我们的实验室。这就是我们如何设计联合治疗的。我们可以通过比较患者治疗前和治疗后的活体组织，从而动态地观察治疗的效果。”他指出，通过大量的实验，我们能够检测到细胞因子并从多通路传输不同的药物。他还引导同事们去关注一个新的领域，即可以对单细胞数据进行深层分析的质谱流式细胞分析技术。

4. 关于治疗剂量和治疗时间的问题仍然存在。

Herbst发现肿瘤科临床医生每天都会面对这些问题：患者的治疗应进行多久？理想的药物剂量是多少？尤其对免疫学治疗而言，这些问题仍未得到解答。

3. 联合治疗是必要的：应继续寻找其他检测点。

但是这些检测点会是什么？Herbst强调联合治疗药物的临床应用必须经过试验。否则，未经严格的科学分析，轻易尝试联合药物会使治疗缺乏科学严谨性，从而可能危害到患者的健康。

2. 免疫治疗将被应用于各线治疗。

展示了晚期非小细胞肺癌患者正在进行的一系列II/III期试验后，Herbst又展示了一段文字：“维持、辅助、新辅助和联合”这些词汇提醒我们免疫学治疗将如何在肺癌治疗中得到广泛应用。

1. 这是一场赛马。

虽然Herbst无法预言哪种药物会在比赛中获胜，但是他说：“获胜的那组一定包含了最好的药物，最好的生物标记物，最好的治疗方案和一点点的好运气，但是事实上，我们的患者才是明显的获胜者。”

整理自：Herbst RS. What is next for immune therapies? Presented at: 2014 Multidisciplinary Symposium in Thoracic Oncology; October 30–November 1, 2014; Chicago, IL.

编译自：Expert Predicts the Future of Immune Therapies for Lung Cancer. OncLive,Nov 1,2014.