医脉通编译，转载请务必注明出处
国家外科辅助乳腺项目（NSABP B-06）和米兰癌症研究所首次公布了乳房切除术与保乳手术联合放疗比较的前瞻性随机试验[1,2]结果，其结果与20世纪80年代中期相同。20年随访继续显示在无疾病生存期，无远端转移生存期，或者总生存期上没有差异[3,4]。其他类似临床试验遵循这两项实践-变化试验并证实了他们的结果。但是，也有一项文献指出，早期乳腺癌行乳房切除术正在上升，保乳术联合放疗的患者会继续选择乳房切除术。
乳房切除术神话背后是什么？高级乳腺外科医生30年前强烈地认为，来自这些早期研究的结果不会赞同较长期随访，选择保乳术联合放疗的患者处于乳腺癌复发的较高风险。即使是20年后的结果可用，Morrow和同事们发表了一项以5年来自美国外科学会肿瘤登记数据为基础的研究[5]，证明“尽管有力的数据支持保乳术联合放疗应用，大多数女性继续接受乳房切除术治疗。”
此外，一篇2016年的文章[6]为了响应乳房切除术率增加，对理想保乳率是否存在于乳腺癌治疗进行了评估；作者质疑“在错综复杂情况下”，鉴于“近期研究证明较高的存活率和改善的局部控制与保乳术联合放疗有关”。到底还需要多少证据来说服医生和患者保乳术联合放疗对早期乳腺癌来说是较佳选择？
一项由Marissa van Maaren和同事们发表在《Lancet Oncology》杂志上的研究[7]充分揭穿了乳房切除术的神话。这项研究观察了在2000到2004年所有诊断为T1-2，N0-1，M0乳腺癌的荷兰女性。在一项综合国家数据库分析中，研究人员将保乳术联合放疗与乳房切除术不联合放疗进行了比较。对于在2003年接受治疗的患者来说，研究人员分析了无远端转移生存期和特定死亡原因，产生的精确结果用于接受这两种治疗方式女性的乳腺癌特异生存期。在荷兰人群中的相对存活率在评估中应用，对患者的年龄和时间进行匹配。这些生物学统计技术在很大程度上克服了研究中的弱点，即两组患者有不同耐受和治疗特征。
在10年的随访期时，调整混杂因素后，乳腺保乳术联合放疗组的总生存期优于接受乳房切除术的患者（风险比[HR]0.81，95% CI 0.78-0.85；P＜0.001）。类似的结果在整个队列中的各期（T1N0，T1N1，T2N0，T2N1）亚组患者中可观察到。在这项研究的2003年亚群体中，T1N0期癌症患者接受保乳术联合放疗，相比于乳房切除术，也出现了更优的乳腺癌特异性生存期；在其他期癌症患者中，差异不显著。这一结果证实了之前的随机试验，更多近期以注册为基础的研究以及所有女性的统计方法和纳入应该解决注册研究关心的问题和随机数据对一般人群的适应性。
乳房切除术神话几十年前开始于外科医生，这仍然是患者的一个普遍看法。Fisher和同事们[8]对2006年到2010年选择乳房切除术的332例女性给予一份问卷调查，旨在了解患者为什么选择较为侵略性的手术；所有受访者表示“降低的复发性风险和改善的生存期”是他们选择乳房切除术的主要原因。
这项荷兰研究最后能被所有医学界专业人士视为在I期乳腺癌女性中（假设这些患者不是BRCA突变的携带者）保乳术联合放疗相比于乳房切除术能提供更佳预后的确证吗？
或者乳房切除术的神话仍继续？在这项研究的评论中，作者阅读一篇来自一名通过自我检查发现乳房肿块的女性的近期报道。文章该女性提到“我没有家族史，没有理由相信这是乳腺癌。但是我会尽快做出双乳切除术的决定……”
神话支持侵略性外科手术，相比于保乳术联合放疗，这种手术对乳腺癌治疗效果较差，应该被视为一种不正确和有害的观念。证据是有力的，为了对早期乳腺癌女性治疗负责应该将这一信息清楚地传递给患者。
参考文献：
[1] Fisher B, Bauer M, Margolese R, et al. Five-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and segmental mastectomy with or without radiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med 1985;312: 666–81.
[2]Veronesi U, Banfi A, Del Vecchio M, et al. Comparison of Halsted mastectomy with quadrantectomy, axillary dissection and radiotherapy in early breast cancer: long-term results. Eur J Cancer 1986; 22: 1085–89.
[3]Veronesi U, Cascinelli J, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med 2002; 347: 1227–32.
[4]Fisher B, Anderson S, Bryant J, et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med 2002;347: 1233–41.
[5]Morrow M, White J, Moughan J, et al. Factors predicting the use of breast-conservation therapy in Stage I and II breast carcinoma. J Clin Oncol 2001; 19: 2254–62.
[6]Tan MP. Is there an ideal breast conservation rate for the treatment of breast cancer? Ann Surg Oncol 2016; published online May 13. DOI:10.1245/s10434-016-5267-3.
[7]van Maaren MC, de Munck L, de Bock GH, et al. 10 year survival after breast-conserving surgery plus radiotherapy compared with mastectomy in early breast cancer in the Netherlands: a population-based study. Lancet Oncol 2016; published online June 22. http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30067-5.
[8]Fisher C, Maring-Dunlap T, Baker Ruppel M, et al. Fear of recurrence and perceived survival benefi t are primary motivators for choosing mastectomy over breast-conservation therapy regardless of age.Ann Surg Oncol 2012; 19: 3246–50.
[9]Draz l. Power of pink profi le. The Journal Rumson-Fair Haven 2016; 34–36.
医脉通编译自：The mastectomy myth，Lancet Oncol，2016 Published Online，June 22, 2016
