医脉通整理，转载请务必注明出处。

第十三届全国癌症康复与姑息医学大会（CRPC2017）于6月16日在安徽合肥正式拉开帷幕。在开幕当天的肺癌靶向专场中，中国临床肿瘤学会理事长，广东省肺癌研究所所长吴一龙教授以肺癌靶向治疗进展和思考为题，带来了精彩的讲述。

吴一龙教授首先对EGFR治疗做出了概括和分类：EGFR突变的肺癌精准治疗可根据不同阶段分为可手术、局部晚期和晚期肺癌三大类，他们分别在EGFR突变肺癌中占25%、25%和50%左右。如下是吴一龙教授报告的主要内容。

可手术肺癌的精准治疗

在可手术肺癌的抗EGFR治疗中，既往有已经有很多优秀研究，包括BR19，RADIAN，SELET等。

在刚刚闭幕的ASCO2017年会上，吴一龙教授的ADJUVANT研究（Abstract 8500）入选了ASCO年会5月17日新闻发布会的5大推荐研究之一。

在6月5日，吴一龙教授在大会上做了口头报告，受到了全球专家的广泛专注，为当场最受瞩目的研究。

该研究对比了吉非替尼联合长春瑞滨+顺铂辅助治疗在Ⅱ/ⅢA期，淋巴结分期为N1~N2，EGFR突变的NSCLC中的有效性与安全性。

主要终点为意向治疗人群（ITT）的无病生存期（DFS）。

结果显示，该研究达到了主要终点。对于可手术，EGFR突变的Ⅱ/ⅢA期（N分期为N1-N2）NSCLC患者而言，吉非替尼辅助治疗可以给患者带来更大获益。

不良反应方面，吉非替尼组也优胜于NP组。

目前，很多EGFR TKIs辅助治疗的临床试验正在进行中（见下图），吴一龙教授的研究结果已经初步完成，达到了世界领先。

总生存（OS）结果尚未成熟。关于辅助治疗研究到底选择DFS还是OS作为评判标准，也非常值得讨论。

退一步讲，假设辅助治疗研究需以OS为主要评判标准，而TKIs替代化疗的前提是在OS上优胜辅助化疗（提高5%生存率），在ADJUVANT研究OS数据未成熟的情况下，吴一龙教授设想了三种情况：

◆若OS优于辅助化疗，那么EGFR TKIs可以取代辅助化疗；

◆若OS劣于辅助化疗，那么化疗地位不可撼动；

◆若OS与辅助化疗相近，由于EGFR TKIs可以延长DFS10个月（28.7个月 vs 18个月），毒性远远低于化疗（48% vs 12%），生活质量优于化疗（TOI score: 40 vs 24）,EGFR TKIs也可以取代辅助化疗。

吴一龙教授领衔的ADJUVANT（CTONG1104）研究具有深远的意义和影响，ASCO主席Bruce E. Johnson教授在新闻发布会上做出了评论：精准医学不仅仅体现在晚期疾病，在早期肺癌诊疗中也显露曙光。

局部晚期肺癌的精准治疗

局部晚期肺癌治疗可参考SWOG0023研究，行同步放化疗（CCRT）序贯维持治疗为现在较好的选择。

EGFR突变型局部晚期NSCLC的精准治疗策略方面，吴一龙教授也对去化疗（Chemo Free）策略做出了进一步“展望”。

未来方向可能为：精确放疗联合EGFR TKIs、EGFR TKIs序贯放射治疗、放射治疗序贯EGFR TKIs等等。

晚期肺癌的精准治疗

晚期肺癌的精准治疗也一直是研究热点。既往的大型临床试验包括IPASS，WJTOG3405，NEJ002，LUX-LUNG3、LUX-LUNG6、LUX-LUNG7等等。在今年ASCO年会上，ARCHER1050研究也首次公布了结果，吴一龙教授做出了详尽介绍。

ARCHER1050

ARCHER1050研究为一项开放标签的随机对照3期研究，对比了达可替尼和吉非替尼一线治疗晚期NSCLC的有效性与安全性。

研究设计和生存结局见下图：

结果表明，在二代TKI达可替尼在PFS上的结果确实超过了吉非替尼。从现有数据看，达可替尼在一线抗EGFR治疗中有了一定优势。

直接应用奥希替尼一线治疗的FLAURA研究结果尚未公布，是否奥希替尼在一线治疗可以获得较达可替尼一线+奥希替尼二线更好的PFS结果，我们拭目以待。

50%T790M耐药——AURA3

在随机III期临床研究AURA3研究中，对比了晚期NSCLC中奥希替尼 vs 培美曲塞+铂类方案有效性与安全性对比的临床结果。

研究共纳入419例患者，随机分配到两个治疗组（奥希替尼组，n=279；化疗组，n=140）。

两组患者的基线特征平衡：女性占64%，亚裔占65%，不吸烟者占68%，CNS转移者34%，EGFR外显子19缺失者占66%。

与化疗组相比，奥希替尼组患者的中位PFS明显改善（4.4月 vs 10.1月，HR=0.30）。该结果与BICR的分析相一致：在BICR的分析中，奥希替尼组和化疗组的中位PFS分别为11.0 vs 4.2个月（HR=0.28）。

ORR方面，奥希替尼组也明显优于联合化疗组，分别为71%vs 31%（OR=5.39）；中位缓解持续时间（DoR）前者为9.7个月，而化疗组仅为4.1个月。

安全性方面，≥3级治疗相关不良事件（AEs）在奥希替尼组的发生率为6%（n=16），化疗组为34%（n=46）。

吴一龙教授表示，靶向用药尚需解决很多问题。

例如，利用生物标志物（CEA）进展、液相T790M进展、影像学进展还是根据进展模型，优化抗EGFR治疗时机这一问题，还尚需进一步循证医学证据支持。

而且，非T790M耐药患者（占40-50%）的精准治疗，是否cMET相关靶向药物可以有所作为，尚需等待进一步结果。

40%脑转移——CTONG1201 BRAIN

脑转移患者的EGFR TKIs治疗，吴一龙教授介绍了CTONG 1201研究的结果。

主要终点为颅内无进展时间（iPFS），次要终点为PFS，结果如下图所示。

结果显示，与全脑放疗相比，埃克替尼可以获得更长的iPFS和PFS（HR分别为0.56和0.44）。

小分子靶向药物治疗脑转移的疗效概览：

结语

从发表的各项研究中吴一龙教授归纳了以下几点：

◆精准治疗向早期肺癌渗透；

◆耐药也能精准治疗；

◆精准脑转移治疗正在深入探讨研究；

◆精准合理安排可选择药物序贯治疗成为临床挑战问题。

吴一龙教授在本次CRPC大会上的演讲站在了“纵观全局”的高度，基本囊括了现在EGFR TKIs在NSCLC各个时期的应用策略和前沿探索，令与会者受益匪浅。会后，医脉通小编对于一个疑惑的问题请教了吴一龙教授。

医脉通：假设ADJUVANT研究的结果应用到临床实践中去后，在辅助治疗阶段便给予EGFR-TKIs治疗，是否会对进展时EGFR-TKIs治疗的选择策略造成影响？

吴一龙教授：首先，ADJUVANT研究提示，EGFR TKIs对患者进行更有效的早期干预，使辅助治疗更大程度降低了肿瘤进展的概率，大大延长了DFS，对过去认为“进展后应用TKIs进行一线治疗”的理念做出了有意义的更新。

假设患者出现进展，我认为一线治疗的选择取决于进展时间。

如果辅助治疗停药后至进展的时间间隔较长，那么原方案治疗也应能达到理想效果。

如果间隔较短，可能需要进行三代TKIs或者其他治疗策略进行治疗。具体还需进一步循证医学证据证实。